拆屋還地

最高法院100年台上字第1590號民事判決

　　按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第一百四十八條定有明文。

　　查原審既認定系爭土地原為國有，該土地管理人國有財產局訴請兩造拆屋還地，於訴訟程序中，被上訴人以先租後買方式承購該土地，而取得各應有部分二分之一，則被上訴人向國有財產局申請承租、承購系爭土地時，明知上訴人之系爭建物坐落系爭土地上，上訴人為系爭土地之占有人，依國有財產法相關規定，得與被上訴人共同向國有財產局申請承租、承購該土地。倘上訴人所稱系爭建物係被上訴人高玉勳之父高文海、被上訴人張王石之母張高月鳳出售予伊，而被上訴人出具不實切結，向國有財產局承租、承購，而取得系爭土地所有權云云屬實，則其抗辯被上訴人於買受系爭土地時，已知悉其上系爭建物占有情形，於取得該土地所有權後，提起本件訴訟，應有權利濫用及違反誠信原則云云（見原審卷第一○五頁），是否全無可採，即非無斟酌之餘地。

　　其次，上訴人辯稱：系爭建物係經高文海、張高月鳳出售伊，本應以自己名義承租、承購，但為避免伊得以買賣關係對抗其二人，竟以被上訴人名義向國有財產局承租後購買，或交由被上訴人承租而購買，而被上訴人亦明知其地上有系爭建物存在，甚至其地上之建物，除系爭建物，尚有其他如附圖所示Ａ、Ｃ、D 部分建物，被上訴人均未請求拆屋還地，被上訴人提起本件訴訟，係以損害伊為主要目的云云（見原審卷第一二三頁），乃重要防禦方法，原審並未詳加審酌及說明其何以不足採之意見，竟遽為上訴人不利之判斷，亦有理由不備之違法。