二、原告方請求之基礎及賠償範圍多屬於：（一）民法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條、第一百八十八條第一項、第一百九十二條、第一百九十四條及第二百二十七條之一等規定。（二）命醫師及醫院連帶給付殯葬必要費用、醫療費、扶養費、精神慰藉金。

三、被告方抗辯理由有：（一）手術前給予必要之檢查與處置。（二）告知手術之風險。（三）無使用過量之麻醉藥劑。（四）發生醫療不幸，現代醫學所無法掌握。（五）本件依醫療常規處理，並無任何疏失。

四、法院駁回起訴的裡由，多會以：（一）必要之檢查處置是以有證據顯示應發現之病徵為前提，若無病徵，未醫師進行檢查，難認有何疏失。（二）簽立手術及麻醉同意書，其上已載明醫師就手術原因、成功率、手術及麻醉可能之併發症等，為詳細說明，堪認已盡說明之義務。（三）急迫下及時處置而未觀察，不一定就違反醫療常規。（四）依循法務部法醫研究所解剖鑑定、行政院衛生署醫事審議委員會 鑑定、教學醫院專科醫師鑑定而認定有無因果關係（說明其依據）。

五、所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形上，有此環境，有此行為之同一條件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。簡言之，『即令採相關治療措施，是否能避免病患死亡之結果』，這是重要判斷基準，但判決書必須說明其依據。而是不是符合醫療常規，這是第一關卡，若不符合醫療常規，則該有違常規之醫療行為是否會產生可避免之結果（相當因果關係），這就是認定業務過失第二關卡。通過這兩道關卡，才有機會請求醫院賠償。