據報載，76歲黃姓老翁及72歲妻子在台中市豐原區流浪，半夜睡在超商。老夫妻育有1對子女，領有中低收老人生活津貼，為家防中心服務個案，社工已安置老夫妻，並將協調其子女討論後續安置問題，若子女置之不理，將依棄養處理。

　　按，刑法第294條規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

　　該條後段之遺棄罪，以對於無自救力之人不盡扶養、保護義務，而致其有不能生存之虞，始克成立，如僅對於無自救力之人違反 扶養、保護之義務，而事實上尚有他人為其扶養、保護，不致有不能生存之虞，則僅民事責任問題，並不成立刑法該條之罪。換言之，該扶養義務人不履行其義務之際，無自救力之人必須業已另有其他義務人為之扶助、養育或保護者為限，否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之 生存自有危險，仍無解於該罪責。

　　如扶養權利人，因原來之扶養方法不合其意，要求義務人代以別種扶養，未獲如願，遂即負氣他行，拒不就養，以致義務人無由繼續扶養者，是雙方所爭不過為扶養方法之是否適當，自屬民事糾葛，不發生刑事問題。被扶養保護人，並非絕無自救能力，或對於約定之扶養方法發生爭執，致未能繼續盡其扶養之義務者，均不能成立該條之遺棄罪。

　　刑法上所謂無自救力之人，係指其人無自行維持生存所必要之能力者而言，如因疾病、殘廢或老弱、幼稚等類之人等是。至其財產之能否自給，雖不無相當關係，究非以此為必要之條件。

　　本件黃姓老翁及妻子，有月領中低收老人生活津貼，如以每人每月7759元計算，合計約15000元，並無立即生命危險，難認有成立遺棄罪，僅能依循民事訴訟途徑請求給付扶養費處理。 若黃姓老翁及妻子確實已無法維持生活，而需由子女擔負扶養責任，就需經由子女共同分擔。