協商程序精選

最高法院100年台上字第3456號刑事判決

　　犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據或證據不足以證明被告犯罪時，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎。而證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權；茍其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，又於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法而據為提 起第三審上訴之合法理由。

　　刑事訴訟法第七編之一之協商程序，其目的乃在合理、有效利用有限之司法資源，期提高裁判品質，以維持程序及實體之正義；其中所謂「被告認罪」，僅係被告為達成協商合意，因應該法定程序條件所為之訴訟行為，並非即可認被告有自白犯罪之意而承認犯罪；即使被告於協商中同意認罪，然於審判程序中仍非不得為無罪之抗辯，不受協商之拘束；是同法第四百五十五條之七規定：「法院未為協商判決者，被告或其代理人、辯護人在協商過程中之陳述，不得於本案或其他案件採為對被告或其他共犯不利之證據。」於此，在證據方面，關於被告或其辯護人於協商過程中所作之陳述，不得作為不利被告或其他共犯之判斷依據。