緩起訴抵扣罰鍰精選

101年度四月高等行政法院法律座談會提案五

法律問題

　　甲係醫院負責人，該醫院90年間給付薪資短扣稅款及短報扣繳憑單給付總額，由稅捐稽徵機關查獲，移送檢察官偵辦，經發回再議後，檢察官於98年8月28日作成附條件之緩起訴處分，同年11月11日確定(緩起訴處分期滿後未經撤銷)。嗣稅捐稽徵機關依98年5月27日修正公布之所得稅法第114條第1款及稅務違章案件裁罰金額及倍數參考表規定，於99年9月2日按短扣稅款於限期內及未於限期內補繳補報金額，對甲分別處1倍及2倍罰鍰(下稱原處分)。甲不服該罰鍰處分，循序提起復查及訴願均遭駁回，於100年10月間提起行政訴訟，於訴訟繫屬中，行政罰法第26條等相關規定增修；則行政法院對本件罰鍰處分，是否應適用100年11月23日修正公布之行政罰法第45條第3項、第4項、第26條第3項規定，將甲於附條件緩起訴處分中所支付金額、命服之勞務，於稅捐稽徵機關處罰內扣抵之？

研討結果

　　不得扣抵。(一)依行政罰法第45條第3項規定「……經緩起訴處分確定，應受行政罰之處罰而未經裁處者」，本件甲違規行為早於緩起訴處分確定前(96年3月30日)，即經稅捐稽徵機關裁處罰鍰，核與上開規定不符。(二)稅捐稽徵法第48條之3乃指納稅義務人違反稅捐稽徵法或稅法之實體法規有變更(最高行政法院100年判字第2032號判決意旨，財政部88年4月27日台財稅字第881911736號函令均採相同見解)，而適用「從輕從新」原則之特別法，而本件行政罰法第26條之增修，並非稅捐稽徵法或稅法實體法之變更，自不能適用上開特別規定。(三)另參照行政罰法第45條第3項之立法理由「本法修正施行前，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，其經檢察官為緩起訴處分確定後，行政機關依第26條第2項規定裁處行政罰者，因已為裁處，不宜再適用修正條文第26條第3項規定，以免有違法安定性原則。」等語，本件原罰鍰處分自無庸扣抵緩起訴處分所繳納金額及提供義務勞務，始符法律規定。