土地重劃代理人數限制

高雄律師推薦說法

　　會議之有出席權人不能親自出席會議，而得委託他人代理出席時，受託人是否受其得代理人數之限制，是屬於立法政策上考量，並不是非作限制不可，例如公司法對股份有限公司股東委託他人代理出席股東會，即無受託人代理他人人數之限制。行為時獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱重劃辦法）第 13 條就會員委託他人代理出席會員大會，未規定每一人以代理會員一人為限，原不得即遽指為有應規範未規範之法律漏洞。再101 年 2 月 4 日修正發布之重劃辦法第 13 條：「（第 1 項）會員大會舉辦時，會員如不能親自出席者，得以書面委託他人代理。但區內私有土地所有權人少於 10 人時，受託人僅得接受一人委託；……。」修正增加對受託人受委託代理人數限制之規範，僅就私有土地所有權人少於 10 人時，受託人受僅得一人委託限制為規定，正足見行為時重劃辦法第13 條就會員委託他人代理出席會員大會，未規定每一人以代理會員一人為限，無應規範而未規範之情事。否則 101 年 2 月 4 日修正時，不會就私有土地所有權人 10 人以上之情形，不作每一人以代理會員一人為限之限制規定。

　　原判決雖又認行為時重劃辦法之整體修法方向，與民法第52 條第 3 項及人民團體法第 42 條規定相同，即防堵少數會員掌控自辦市地重劃會決議。然依行為時重劃辦法第 13 條第 3 項規定，會員大會之決議，應有全體會員二分之一以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意為之。換言之，其決議係兼以表決權人數及表決權人所持土地權利範圍，定其表決權數，而非如人民團體法規範之社會團體及民法規範之社團，單以表決權人之人數定其表決權數不同。此乃人民團體法規範之社會團體之會員及民法規範之社團之社員，每人在該團體或社團所具之利害關係相同，而市地重劃會各會員之利害關係，因其所持土地權利（面積）範圍不同，利害關係大小有別，兩者性質迥不相同，自無類似性。

資料來源：最高行政法院102年判字第97號行政判決