限定繼承人可承買拍定

推薦高雄律師說法

一、按不動產之強制執行，依強制執行法第一百十三條準用第七十條第六項規定，債務人不得應買。此一規定係基於通說認為強制執行法上之拍賣屬買賣之一種，並以債務人為出賣人，出賣人不得又為買受人之觀點；且債務人如有資力並求保有名下財產，應逕向債權人清償債務，而非許其應買自己財產，否則，債權人就其債權未獲全額清償時，將再聲請拍賣已為債務人固有之同一財產，致生冗長執行程序，殊非所宜，故予立法禁止。惟於限定繼承或第三人提供抵押物之強制執行，因繼承人對於遺產，或抵押物所有人對於抵押物，均僅負物的有限責任，與一般負無限責任之債務人性質尚有不同，如允許繼承人或抵押物所有人應買以保有其財產，既不生前述立法考量之疑慮，對於債權人亦無不利，自無禁止之必要。

二、再抗告人雖為黃○良之繼承人並登記為系爭土地公同共有人之一，惟於拍賣抵押物之強制執行，其僅就抵押物即系爭土地 負物的有限責任；且債權人辛○可提起本案訴訟，亦經福建高等法院金門分院一○四年度上字第六號判決再抗告人等應於繼承黃○良之遺產範圍內，就黃○良之債務負清償責任，足見再抗告人並無以抵押物以外之財產或其固有財產對辛○可清償之義務，此際，若許其應買系爭土地，尚不生前述疑慮，自非上開立法所欲禁止之範疇。

資料來源：最高法院105年度台抗字第381號民事判決