重行起訴之後案應為不受理

高雄律師推薦說法

一、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 303 條第 2 款定有明文。縱先起訴之判決，判決在後，如判決時，後起訴之判決，尚未確定，仍應就後起訴之判決，依非常上訴程序，予以撤銷，諭知不受理（司法院釋字第 168號解釋參照）。提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之，刑事訴訟法第264 條第 1 項亦有明定，若誤向無管轄權之法院為之，該法院對該案件，應依同法第 304 條諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。而此管轄錯誤判決，乃屬形式判決，僅終結該無管轄權法院之形式上之訴訟關係，實體上之訴訟關係仍未消滅。在該案件移送於管轄法院時，續存於管轄法院，並視為檢察官已向管轄法院起訴。然因刑事訴訟法第 12 條規定，訴訟程序不因法院無管轄權而失其效力。故該案件仍應以無管轄權法院收受卷證時，為訴訟繫屬時間。案件繫屬於有管轄權之數法院者，依刑事訴訟法第 8 條前段規定，應由繫屬在先之法院審判，後繫屬之法院則應依同法第 303 條第 7 款諭知不受理之判決。惟此限於繫屬之數法院均有管轄權始有適用。如有無管轄權者，將案件諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於先繫屬同一案件之管轄法院，而經該管轄法院分別為實體判決確定，自應依同條第 2 款規定及參照上開司法院解釋，對後起訴之判決，依非常上訴程序，予以撤銷，諭知不受理。

二、被告於105 年11月22日，另因毒品案件，經高雄市政府警察局林園分局通知到案，徵得同意採集尿液送檢驗結果，亦呈現鴉片類及安非他命類陽性反應，因被告供承上開分別施用海洛因及甲基安非他命行為，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官未查，竟就同一行為，於106年1月17日向臺灣高雄地方法院起訴，於同年2 月21日繫屬，因無管轄權，經該院諭知管轄錯誤之判決，同時諭知移送於有管轄權之臺灣屏東地方法院，並於同年4月5日移送卷證於該院。臺灣屏東地方法院對於重行起訴之後案，竟未諭知不受理之判決，而先於同年7月19日，以106 年度審訴字第229號判決，分別論處施用第一級毒品及施用第二級毒品各罪刑，並於同年8 月15日確定，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上開說明，顯有適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，非常上訴執以指摘，為有理由，應由本院將該判決撤銷，改判諭知不受理，以資救濟。

資料來源：最高法院106年度台非字第182號刑事判決