保險法利得禁止原則

高雄律師推薦說法

一、按法院於審理時，就原告主張之訴訟標的應加以特定，俾確定法院審判之對象（或客體），使成為兩造攻防之爭點，以促進審理之集中化，並作為判斷既判力客觀範圍之基準及避免造成法律適用之突襲，此觀民事訴訟法第244條第1項第2 款、第400條第1項規定自明，且法院倘認原告根據之訴訟標的請求為有理由者，應於判決理由中說明原告所主張之原因事實，如何該當於該訴訟標的之構成要件，否則即屬理由不備。而在財產保險，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，此觀保險法第53條第1 項前段規定自明。此項保險人之代位權，係債權之法定移轉，不待被保險人另為債權讓與之表示，此與民法第294 條規定之債權讓與，係基於法律行為（準物權行為），非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力者迥異 。

二、損害賠償，祇應填補被害人實際損害，保險人代位被保險人請求損害賠償時，法院應調查被保險人實際所受之損失，如其實際損害額超過或等於保險人已給付之保險金額，保險人得就其給付保險金額之範圍，代位被保險人請求賠償；如其實際損害額小於保險人給付之保險金額，保險人所得代位請求賠償者，應以該損害額為限，此為保險法上利得禁止原則之強行規定。

資料來源：最高法院106年度台上字第439號民事判決