特留分扣減移轉管轄

高雄律師推薦說法

一、按家事事件之類型廣泛，有關管轄之一般事項，除家事事件法有特別規定外，應依各該事件之性質及所應適用之程序法理，先準用非訟事件法相關規定，於非訟事件法未規定時，再準用民事訴訟法有關之規定。家事事件法有鑑於此，乃於第 5 條明定：「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定」。家事事件法第 70 條規定，因特留分所生請求之繼承訴訟事件，得由（一）繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院；或（二）主要遺產所在地之法院管轄，此乃基於證據調查便利及有助訴訟程序進行之考量，所設特別審判籍之規定，並未排除家事事件法第 5 條準用非訟事件法第 7 條所規定之普通審判籍，故該事件關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院，就該事件亦有管轄權。又關於管轄競合之處理，則應準用非訟事件法第 3 條規定，即「數法院俱有管轄權者，由受理在先之法院管轄之。但該法院得依聲請或依職權，以裁定將事件移送於認為適當之其他管轄法院」，而無民事訴訟法第 20 條但書規定之適用。

二、本件再抗告人主張被繼承人所立遺囑侵害其特留分，以住所地分別在臺北市文山區及臺中市之相對人為被告，向臺北地院起訴請求扣減，被繼承人於繼承開始時之住所地在臺中市，其主要遺產所在地在屏東縣，為原裁定確定之事實，則依家事事件法第 5 條準用非訟事件法第 7 條及家事事件法第 70 條規定，臺北地院、臺中地院及屏東地院俱有管轄權，而依家事事件法第5 條準用非訟事件法第 3 條本文規定，原則上應由受理在先之臺北地院管轄。

資料來源：最高法院106年度台抗字第640號民事裁定