分配表異議與異議之訴

高雄律師推薦說法

一、按債務人或債權人於分配期日前對分配表異議，如異議未能終結，因執行法院對實體問題之異議事由，不得調查認定，有待訴訟解決，故強制執行法第四十一條第一項規定，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。是執行債權人倘未依上開規定，對其他參與分配債權人提起異議之訴，以判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，自不得再以實體事由爭執其他參與分配債權人分配之金額。

二、查被上訴人為系爭分配表所列債權人，其參與分配債權未經上訴人依上開規定，提起分配表異議之訴剔除，則原審就其執行名義即系爭支付命令是否為假債權，未予論斷，雖有判決不備理由之違法，然並不影響裁判之結果，依首揭規定，仍應予維持。另原審於一○四年九月三十日言詞辯論期日，由審判長提示該支付命令卷予兩造，上訴人僅稱引用歷次所提書狀，未爭執該支付命令未合法送達，執行名義不成立，原審未予審酌，亦無可議。

資料來源：最高法院106年度台上字第792號民事判決