確認黨員資格

高雄律師推薦說法

一、憲法第14條規定人民有結社之自由，旨在保護人民為特定目的，以共同之意思組成團體並參與其活動之權利（司法院釋字第733 號解釋意旨參照）。結社團體會員之加入或退出方式亦在結社自由保障之範圍。查人團法第14條、第27條但書第2 款關於人民團體會員（會員代表）除名之要件及決議方法之規定，揆其規範目的，應係對會員（會員代表）所為之除名處分，乃完全剝奪人民之結社之自由，應嚴格要求其決議方法，以保障憲法第14條所賦予人民結社自由之權利，應認上開規定為效力規定，使違反該規定之法律行為歸於無效，俾落實人民結社自由之保護。

二、本件上訴人為人團法所定之政治團體，已依法辦理法人登記；被上訴人原為上訴人之黨員，未經中執會提名，逕行登記參選103 年新竹市市長選舉，上訴人中評會以被上訴人違反提名條例第12條規定為由，依紀律評議裁決條例第12條、第39條規定，作出系爭除名處分，為原審合法確定之事實。查全代會為上訴人最高權力機關，有聽取並檢討中評會之工作報告、議決中評會移送之重大紀律案等職權，中評會則為中央黨部下所設單位之一，負責監督中執會推行黨務工作、內規及預算之備查、審議決算、黨員及各級組織獎懲之決定、解釋黨章及相關規定等事務，有系爭黨章第12條、第14條、第18條、第19條規定可稽（一審卷58至60頁），上訴人之中評會作成系爭除名處分後，未經其全代會追認，為上訴人所自承（原審卷140 頁），系爭除名處分之決議方法違反人團法第14條、第27條但書第2 款之規定，依上說明，上訴人中評會所為系爭除名處分之行為應屬無效。

資料來源：最高法院106年度台上字第1392號民事判決