洗錢犯罪不法原因之連結

高雄律師推薦說法

一、隨著國際間金融活動往來日益密切，非法金流利用層層複雜的各種名目、態樣，移轉、分散至跨國不同據點，取得形式上合法來源的樣態以躲避查緝。為徹底杜絕犯罪，透過不法金流流動軌跡，發掘不法犯罪所得，經由洗錢犯罪追訴以遏止犯罪誘因。稽諸洗錢防制法第2至4條及第14條之立法理由，可知洗錢犯罪雖以特定犯罪為前置要件，僅係其不法原因之連結，非洗錢犯罪之客觀構成要件，以特定犯罪為前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關，故行為人主觀上並無認識不法所得確切聯絡之特定犯罪為何，只要有掩飾或隱匿行為，且此行為對不法所得相關事證發生作用，最終足以達到掩飾或隱匿不法所得本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之效果，即已該當於同法第2條第2款之客觀構成要件。

二、原判決既已說明上訴人主觀上如何有幫助他人掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向暨所在之不確定故意，且洗錢罪雖以特定犯罪為前置要件，然非洗錢犯罪之客觀構成要件，而係著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，故無論上訴人主觀上有無認識不法所得確切聯絡之特定犯罪為何，均無礙於上訴人所為該當於幫助一般洗錢罪之構成要件。上訴意旨以原判決未說明上訴人提供帳戶時，是否認識「朱00」借用之用途為何，指摘其理由欠備云云，尚非適法提起第三審上訴之理由。

資料來源：最高法院112年度台上字第5397號刑事判決